탄소 관세 경제 분석

탄소 관세는 기후 변화, 탄소 배출 및 국제 무역 문제를 포함합니다. 옹호론자들은 관세가 세계 주요 오염업자들로 하여금 제품 가격을 인상함으로써 온실 가스 배출을 줄 이도록 강요 할 것이라고 주장합니다. 반대 세력은 관세가 그들의 이익에 비해 너무 비싸고, 시행하기에는 너무 복잡하고 자유 무역의 원칙을 위반한다고 반론한다.

신분증

탄소 관세 란 온실 가스 배출을 억제하지 않는 국가의 수입 물품에 부과되는 세금입니다. 관세는 상품 생산의 "탄소 발자국"을 반영하는 직접 세금, 또는 수출국이 배출권 거래 제도 하에서 수입국으로부터 배출권을 구매해야한다는 것과 같은 다른 형태를 취할 수있다. 프랑스 대통령 니콜라 사르코지 (Nicolas Sarkozy)는 EU 배출권을 구매하기 위해 탄소 배출에 대한 제한이 적은 국가를 요구하는 EU 제도를 선호한다.

지지자 주장

탄소 관세 지지자들은 온실 가스 배출량을 줄이기위한 국제 협약이 부재 한 상황에서이 조치가 필요하다고 주장했다. 배출량을 줄이기 위해 법규가 적용되는 국가의 산업은 생산 원가가 높습니다. 그러나 그러한 규정은 동일한 재화의 외국 생산자에게는 적용되지 않습니다. 이러한 불공평성 때문에 국내 생산자들은 저탄소 배출 통제 국가로 사업을 옮길 수 있습니다. 옹호론자들은 온실 가스 배출을 억제하지 않는 국가에서 수입 된 제품에 대해 더 높은 비용을 부과함으로써 탄소 관세가 경기장을 평준화 할 것이라고 말합니다.

부정적 효과

호주에 기반을 둔 연구 기관인 IPA (Public Institute for Public Affairs) 보고서의 제목은 "비용이 많이 들고 효과가없고 보호 주의적"인 탄소 관세를 표기했다. 이 보고서의 저자들은 탄소 관세가 국내 생산자들이 사용하는 수입 재료를 더 비싸게함으로써 관세가 보호하도록 고안된 국내 산업에 해를 끼칠 수 있다고 지적했다. 저자는 또한 탄소 관세가 다른 국가들이 그들의 탄소 배출을 줄이기위한 인센티브를 창출하지 않을 것이라고 말했다. 전반적으로, IPA 보고서는 탄소 관세가 그 이익을 훨씬 초과한다고 결론 지었다.

잠재적 인 무역 위반

IPA 보고서에 따르면 탄소 관세는 세계 무역기구 (WTO)의 세계 무역 협정에 위배 될 수있다. 저자들은 또한 관세 도입은 보복 무역 제재를 촉발 할 수 있다고 제안했다. 외교위원회는 탄소 관세로 인한 무역 전쟁 가능성에 대한 IPA의 우려를 되풀이했다.

고려 사항

탄소 관세에 관한 IPA 보고서의 저자들은 특정 제품 생산에 사용 된 탄소 투입량을 결정하는 것이 매우 복잡하다는 것을 관찰했다. 여러 국가의 부품으로 제조 된 물품은 작업을 훨씬 더 복잡하게 만듭니다. 저자들은 일본과 브라질에서 생산되는 부품을 가진 멕시코 제 차를 예로 들었다. 보고서에 따르면 탄소 관세는 복잡한 규제 시스템을 필요로 할 수 있다고 결론 지었다.