광고의 반란 사례

반항은 방어 메커니즘입니다. Rebuttals는 판매 피치에 직면했을 때 종종 소비자가 제기 한 이의 제기와 유사합니다. 그러나 반박은 광고 성명에 대한 간단한 반대를 넘어 간다. 반론은 광고주가 제기 한 논점을 불신하거나 논박하려는 명백한 시도입니다. Rebuttals는 광고에 의해 원래 표적으로 한 소비자에게 호소하는 논쟁의 다른 유형에 수시로 근거합니다.

정의

개인은 메시지 내용이나 전달 방법에 이의를 제기 할 때 광고 캠페인을 반박하기로 결정합니다. 광고에 대한 반박은 논쟁에서 반박과 다를 바 없습니다. 흔히 반론은 단순한 반대보다는 훨씬 많은 것을 포함하는데 이는 보통 "당신의 창문은 에너지 효율적이지만 비용이 너무 많이 든다는 것을 알고 있습니다." 반면에 반박은 단순한 이의 제기보다 훨씬 더 깊게 진행됩니다. 반론은 대개 광고주의 주장이나 메시지 전체를 해체하려는 시도입니다. 대부분의 사람들은 패스트 푸드 식당의 광고를 반박해야 할 필요성을 느끼지 않습니다. 왜냐하면 처음에는 반대 할 것이 거의 없기 때문입니다. 그러나보다 논란의 대상을 다루는 광고는 소비자 또는 시청자가 어떤 식 으로든 불쾌감을 주거나 기본 메시지가 허위임을 알고 있기 때문에 종종 반론을 받게됩니다.

이유

Rebuttals는 다양한 형태로 등장 할 수 있으며 다른 소비자를 광고주 나 제품에서 멀어지게 할 의도가 있습니다. 때때로 광고에 대한 반박은 이유에 근거합니다. 광고가 자기 모순이라면, 반박하는 당은 현지 독자가 볼 수 있도록 신문 편집인에게 합리적인 반박을 할 수 있습니다. 예를 들어, 자동차 제조업체가 전기 자동차가 비용 유형을 지정하지 않고 연간 비용 x 달러의 비용을 절약 할 것이라고 광고하는 경우 이는 반론까지 광고를 열 수 있습니다. 자동차 비용을 청구하는 데 필요한 전기 요금이 소비자에게 가스 요금으로 부과되는 비용의 두 배라면 합리적인 반론은 광고주의 주장에 결함이 있음을 보여줍니다. 첫째, 전기 비용과 비교 한 가스 비용을 보여줍니다. 둘째, 잘못된 추론에 근거한 주장을 보여주기 위해 구체적인 계산을 할 것입니다.

감정

일부 반박은 반드시 클레임이나 광고 방법에 대한 논쟁의 형식으로되어 있지 않습니다. 대신, 일부 반박은 감정에 호소하는 것에 근거합니다. 이것은 일반적으로 철학적 서클의 논리적 오류로 간주되지만 광고 메시지를 반박하는 효과적인 방법이 될 수 있습니다. 예를 들어 프로 축구 선수 인 팀 테 보우 (Tim Tebow)가 출연 한 2010 년 수퍼 보울 광고는 낙태 토론의 프로 - 선택 (pro-choice) 측면을 겨냥한 것입니다. 이 광고는 아이의 운명을 놓치고있는 어머니의 감정에 호소했다. 테 보우 (Tebow) 사건은 당시의 인기있는 프로 운동 선수 중 한 명으로 부상했다. 한편, 선거 찬성 지지자들은 광고가 증오로 가득 찬 메시지에 대한 가면임을 반증했다. 반론은 토론의 양면에 관련된 사람들의 감정에도 호소했다.

윤리학

광고의 반론은 여러 번 윤리적 인 우려를 기반으로합니다. 광고주가 Tebow Focus on the Family 광고와 같이 논란의 여지가있는 광고를 게재 할 때마다 반박은 윤리적 고려 사항을 기반으로합니다. 프로 - 선택 대 프로 라이프 토론은 윤리적 이유로 양쪽 모두에 반박 될 수있는 것입니다. 그러나 윤리 기반의 반론은 광고주와 판매되는 제품 간의 이해 상충과 관련 될 수도 있습니다. 이것은 의학 저널이 특정 약물을 광고해서는 안된다고 주장하는 캐나다 의사의 경우입니다. 이는 다른 약물을 배제한 의약품의 보증을 암시했기 때문입니다. 출발점으로, 그는 전자 전용 버전을 선호하여 저널의 인쇄 버전을 없애라 고 옹호했습니다. Canadian Family Physician 저널은이 논쟁에 대한 간단한 반박을 인쇄했으며, 인쇄본이 독자의 87 %가 선호한다는 통계를 지적했습니다.