공정한 로고 사용

로고의 공정한 사용에 대한 기본 논의는 두 가지 경쟁적인 문제입니다. 제 3 자의 언론의 자유와 제 3 자의 로고 요소 사용에 대한 상표 소유자에 대한 누적 효과입니다. "공정 사용"의 핵심은 제 3자가 상업적 목적으로 다른 사람의 로고를 적합하게 만들지 않을 수 있으며 가치를 떨어 뜨리는 상황에서 저작권 보유자의 로고를 사용할 수 없다는 것입니다. 그러나 저작권 침해를 정의하는 "밝은 선"은 없습니다. 모든 경우 침해로 이어지는 상황은 누적됩니다. 유사하게, "언론의 자유"에 대한 권리는 정황이 아닌 절대적인 것이다. 예를 들어 "불!"이라고 외칠 수는 없습니다. 혼잡 한 극장에서. 언론의 자유가 귀하의 특허 또는 저작권을 침해하지 못하게합니다.

로고 란 무엇입니까?

누구나 로고가 무엇인지 압니다 : 빨간색 배경의 "코카콜라"또는 연한 회색 "Ex"에 반대되는 독특한 파란색 "Fed"- 또는 이미지, 문자 및 색상의 다른 양식화 된 혼합 상업적 기업을 대표합니다. 그러나 로고에는 특정 디자인 요소가 포함 된 상표입니다. _._ 단어를 포함 할 수도 있고 포함하지 않을 수도 있습니다 (예 : Nike 's Swoosh). 디자인 요소 자체는 법적으로 보호 된 상표로 구성됩니다.

로고의 정당한 사용에 관해서는 미국 상표권법의 단어 순서가 단지 상표 순서와 언어가 다를 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만 항상 특정 디자인 요소를 포함하는 상표 로고의 차이는 법적으로 중요한 것으로 판명됩니다 .

단어 대 디자인

로고 디자인을 규제하는 제한은 상표 등록 된 이름만을 사용하는 것을 제한하는 것보다 더 제한적입니다. 전 플레이 보이 플레이 메이트였던 테리 웰스 (Terri Wells)는 "플레이 보이"와 "플레이 메이트"라는 단어를 사용하여 자신을 광고하는 웹 사이트를 만들었다. 바람둥이가 고소했을 때, 법원은 그녀의 저작권이있는 단어의 사용이 공정하다고 결정했습니다. 사실 그녀는 전 플레이 보이 플레이 메이트였습니다. 그녀의 말을 부인하는 것은 언론의 자유를 침해하는 것이었다. 더 일반적으로 제 3자가 상표 등록 된 이름을 전혀 사용하도록 허용되지 않은 경우 신문에서 Superbowl을 어떻게 묘사합니까? 그것은 "Superbowl"이라고 불릴 수 없으며, 이 게임은 "필라델피아에서 온 시즌과 뉴 잉글랜드에서 온 다른 두 프로 축구 팀 사이의 경쟁 이벤트"로만 일반적으로 언급 될 수 있습니다. 명확하게 unworkable 및 터무니없는.

그러나 법원은 Wells 씨가 Playboy 로고를 사용하여 Playboy가 올해의 Playmate를 언급하기 위해 습관적으로 사용했던 이러한 편지의 디자인 된 양식 인 "PMOY 81"을 사용했음을 발견했습니다. 저작권. "플레이 보이"와 "플레이 보이"라는 단어는 제 3 자의 상업적 사용과 관련하여 사용될 수 있지만 플레이 보이의 로고는 사용할 수 없습니다.

목적과 성격

변호사 MJ Bogatin은 공정 사용을 결정하기 위해 법원이 사용하는 네 가지 일반적인 기준을 설명했습니다. 첫 번째는 목적과 성격입니다. 제 3 자의 사용이 해당 사용자에게 이익이되는 상업적 성격을 가지고 있었습니까, 아니면 교육적인 비영리 목적으로 사용 되었습니까?

로고의 본질

로고는 제품과 회사 (이 예제에서 A 회사로 식별 됨)를 빠르게 식별하고 다른 모든 회사의 다른 모든 제품과는 분명히 구분됩니다. 이는 로고의 본질입니다. 제 3 자의 로고 사용이 문제를 혼동하고 주어진 환경에서 나타나는 로고가 실제로 A 사의 로고인지 여부를 판별하기가 매우 어렵다면 저작권 위반 경향이 있습니다. 한 패션 회사는 원래 회사의 "Dolce & Gabbana"와 동일한 문자 스타일 및 색 구성표를 사용하여 "Dolce & Banana"로 광고했습니다. 이것은 꽤 혼동을 의도 한 것 같습니다. 다른 회사의 "Michaelsoft"로고도 Microsoft의 독창적 인 시각 디자인 요소를 모방합니다.

그럼에도 불구하고, 법원이 4 가지 누적 효과의 무게를 달기 때문에 저작권 위반이 아닌 "경향"보다는 "4 가지 기준 중 하나만 위반"하는 경향이 있습니다.

얼마나 많은 디자인을 사용 했습니까?

공정 사용 결정의 두 번째 요소는 원본 로고와 제 3 자의 잠재적으로 침해 할 수있는 디자인 요소 간의 양적 관계입니다. 원본 디자인이 얼마나 사용 되었습니까?

이것은 분쟁 된 로고에 나타나는 원본 요소의 몇 가지뿐만 아니라 논쟁의 여지가있는 로고가 전반적으로 시각적으로 원본과 어떻게 비교되는지에 관한 것입니다.

Coca-Cola 로고에는 글자체, 특정 문자 시퀀스, 서체 색상 및 배경색의 네 가지 기본 요소가 있습니다. 빨간색 배경 사용만으로 공정 사용 위반이된다는 주장은 아무도 없습니다. 동일한 서체와 유형 색상을 사용하면 다소 결백 한 것처럼 보입니다. 동일한 문자 시퀀스 인 코카콜라 (coca-cola)도 사용되는 경우 네 가지 요소 모두가 누적되면 하나 또는 두 가지 요소 만 단독으로 사용하는 것보다 위반 가능성이 더 커집니다. 잠재적으로 상표를 위배하는 디자인이 페이지 하단의 8 포인트 유형, 특히 동일한 기사에서 논의 된 다른 로고와 관련하여 8 포인트 유형으로 나타나는 경우 상표권 침해가 헤드 라인보다 솔직하게 표시됩니다.

로고 소유자의 시장에 미치는 영향은 무엇입니까?

소유 회사의 시장에 미치는 영향에 대한 질문에 대한 대답은 결정적 일뿐 아니라 중요합니다. 경쟁자의 "Apfel"로고가 잠재적 인 구매자를 혼동시키기 위해 Apple의 원본과 매우 비슷한 많은 디자인 요소를 사용한다면, 구매자가 애플 대신 Apfel 시계를 실수로 구입할 수 있기 때문에 직접적인 피해를 입힐 수 있습니다. 공정 사용의 결정에서 네 번째 중요한 고려 사항은 경쟁 사용이 원래 상표 소유자의 비즈니스와 명성에 어떤 영향을 미치는지에 있습니다.

종종 이러한 부정적인 영향은 금전입니다. 구매자는 실수로 Apple 제품 대신 Apfel을 구입합니다. 그러나 Apfel의 열악한 제품이 구매자의 기대를 충족시키지 못하면 Apfel이 혼동을 일으킬 정도로 유사한 로고를 사용하면 Apple의 명성에 해를 끼칠 수 있습니다. 구매자는 Apfel이 아니라 Apple이라는 사실을 믿을 수 있습니다.