동일한 고객에 대한 감사 및 컨설팅 서비스의 단점

감사 회사는 종종 경영 컨설팅, 세금 조언 또는 인사 컨설팅과 같은 비 감사 서비스를 제공합니다. 그러나 감사 및 비 감사 서비스를 동일한 고객에게 제공함으로써 감사원은 감사 대상 회사에 너무 가까워 지거나 고객의 정보 또는 단일 수입원에 너무 많이 의존하여 보고서의 객관성을 손상시킬 수 있습니다 . 따라서 매력적인 요금에도 불구하고이 번들 서비스에는 몇 가지 단점이있을 수 있습니다.

이해 상충

많은 사람들은 이해 상충으로 동일한 고객에게 감사 및 컨설팅 서비스를 제공하는 것을인지합니다. 이는 신뢰의 위치에있는 개인의 사적인 관심과 책임 사이의 불일치입니다. 이 경우 감사인은 컨설턴트로서 높은 세금 납부를 회피함으로써 회사의 이익을 극대화 할 수있는 방법을 권장하기 위해 전문가가 회사의 재무 상황에 대한 편파적 보고서를 제출하기 위해 객관적이어야합니다.

편향된 감사

감사원이 유리한 감사를받지 못하면 고객이 다른 감사 회사로 사업을 옮기는 것을 위협하면 감사원은 편향된 감사를 제공 할 수 있습니다. 감사 및 관련 컨설팅 서비스가 수익성이 높을수록 장애 보고서에 대한 기회가 커집니다. 예를 들어 Enron에서 얻은 Arthur Andersen이 감사 보고서에 영향을 미쳤을 수도 있습니다. 그러나 감사 회사는 미래 계약으로 인해 높은 수익을 잃을 가능성에 더욱 위협받을 수 있습니다.

잘못된 보고서

감사 자나 컨설턴트 모두 고객의 경영진이 제공 한 정보를 분석합니다. 경영진이 잘못된 데이터를 제공하는 경우 (예 : 실수를 은폐하려는 경우) 감사 및 컨설팅 서비스를 제공하는 전문가가 실수로 실수로 보고서를 컴파일합니다. 이것은 소유주 / 투자자의 부적절한 결정을 초래할 수 있습니다. 결함이있는 감사 및 비 감사 서비스를 제공하는 회사는 두 가지 전문 분야 모두에서 신뢰를 잃을 수 있습니다.

규제 딜레마

전문가들은 재무 보고서의 정확성을 보장하기위한 최선의 해결책에 대해 논의합니다. 어떤 사람들은 감사원이 비 감사 서비스를 제공하는 것이 금지되어야한다고 생각하는 반면 다른 사람들은 제한이 없다고 판단해야한다고 생각합니다. 그러나 대다수의 사람들은 보호 장치가 마련되어있는 한 두 가지 유형의 서비스가 회계 법인에 이익을 줄 수 있다고 생각합니다. 전 SEC 회장 인 Arthur Levitt는 감사 객관성을 손상시킬 수있는 서비스 만 금지 할 것을 제안함으로써 타협을 제안 할 수 있습니다.